Ｄｅｖｉｌ’ｓ　Ｎｏｔｅ

我一直在想應該去考個博士班當教授之類的....
因為好像常常在網誌上教大家一些....很奇怪的東西

所謂的「無罪推定論」，是法律用語，
簡單的意思是說，法官在面對原告與被告時，必須保持中立，
判決前被告都只是被告，不是犯人。

舉例來講...
就算是今天被告是現行犯被當場抓包，
開庭時，法官還是得假設被告是無罪的，
而由檢察官提出犯罪證據諸如此類的東西，再行定奪。

更極端點來講，
今天被告的犯行就算連路邊掃地的阿婆都覺得是他的錯，
以法官的立場在剛開庭時，還是得把被告當做一般人，
哪怕他是強姦幾百個女人的傢伙也好，
在判決未確定前，每個人都是無罪的。


問題是在美國有做過一個有趣的實驗，(美國是號稱民主的國家嘛)
找五十個人偽裝強姦犯去開庭，
結果判決出來了，其中十個人被判有罪。

只因為...那十個人的主審法官是女人。

所以換個角度想，要是今天一個風塵女子控告某斯文博士性侵害，

就會呈現幾種假設結果出來：

一、男性法官會判被告無罪釋放

二、女性法官會判被告強制性交罪成立

三、出生富裕或中產階級的法官會判被告無罪釋放

四、出生貧民階級的法官會判被告強制性交罪成立

聰明的大家看出這四個結果的邏輯了嗎？

性別與地位.....決定了司法的公正。


當然....這不能怪司法制度，
因為不管哪個國家都是這樣....是由人來審判人，而不是由機器來審判人，
只要是人就會受到各種價值觀的影響，而對所見事物下不同的解釋。

只是我要強調的是....所謂的公平是不存在的。

所謂的公平都是只存在於審判人的眼裡。

抽象的來說就是：這個世界沒有公平，但卻也沒有不公平。

只是看你從哪個角度來看事情而已。



法官因此也是一個最難當的職業，
因為你要從事此項職業時，除了所需具備的專業與知識外，
更重要的就是你得他媽的沒有人性！！！  (幹~那我還挺適合的)

面對所有事情都得站在第三者的立場來檢視，
就算被害人家破人亡！
就算被害人身敗名裂！
就算被害人被暴力施虐！

在你的面前.....被告就只是一個普通人，一個什麼事情都沒做過的人。


因為不管哪一個國的法律都是這樣，
是由檢察官(原告)去證明被告有罪，
而不是由被告去證明自己無罪！

除非是以前的時代或「風聲」之類的電影才會有那種要當事者自清的橋段，
所謂的民主與公平，就是要告發者去舉證，被告者去解釋的制度。

為什麼要這麼做？理由是非常簡單的.....「寧可放過一百，也不能錯殺一個。」

當然以妳們的立場會覺得這樣很沒道理，
但是我請問....你願意當被殺的那一個嗎？

從古至今，
大家也應該看過很多被屈打成招或誣告被判刑的例子，
當然也有很多明明有犯罪卻安然無恙的王八蛋，
問題是你不會當第二種人，卻不代表你不會變成第一種人。


這種制度其實是在保護著我們每個人的基本權利。


然而....台灣的司法制度不夠健全的原因...並不是司法本身的問題，
而是在於法官本身的公正性！

或許每個國家都是如此....像美國那群無聊人士做的實驗一樣，
可是這是一開始創立初這種制度就有的缺陷....

畢竟人是人，機器是機器，
人有不同的道德觀，
人有不同的價值觀，
人有七情六慾，
人有情緒起伏。

並不代表著制度的錯誤，而是代表著人的不可確定性而已。


＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

結語：

其實我打這篇文章沒什麼特別的意思，
只是想說....一句剛想到的語錄而已，
「任何事情都沒有所謂的對錯，所有的是非都是妳我的抉擇。」

就算是個法官，但也不是個機器，

這世界創造的司法制度保護了你，所以你並沒資格去嫌棄他的不公正。

要是讓我選的話，我會願意從來都沒有法律這種東西，
因為我相信的是達爾文的演化論，
「物競天擇，弱肉強食，適者生存，不適者淘汰。」


但...絕大多數(又是他媽的多數決)的人，願意選擇活在法律的保護傘下，

那麼....會造成的結果不也是妳們這群弱者早該去承擔的嗎？


法律代表的是正義的起點，並不代表是正義的終點。



只因這世界不存在著真正「正確」的東西，

只存在著判斷是非的眼睛。