Ｄｅｖｉｌ’ｓ　Ｎｏｔｅ

再看這篇文章之前，
先幫大家釐清幾個觀念。

一、極權與威權
極權是指將社會上所有活動都均以政治化，強調對人們所作所為都加以控制，已達到「烏托邦」的效果，例如：北韓。
威權是指人民除了政治活動外，其他行為政府均不予以干涉，只強調維持政權的平穩，例如：現在的中國與兩蔣時的台灣。

二、資本主義、馬克斯主義、法西斯主義
資本主義強調市場經濟自由化，一個人的收穫理應等同他所付出的努力，付出越多，收穫越豐富，為二戰後主流的思想，例如：他媽的美國。
馬克斯主義簡單說就是共產主義，每個人所獲得的都是一樣的，所以可以避免紛爭，例如：毛澤東下的中國、列寧下的蘇俄。
法西斯主義就是所謂的極權主義，又稱為恐怖主義，簡單說就是以極權方式來治理國家，例如：希特勒統治時的德國。

三、總統制與內閣制
總統制是指總統是最高行政首長，一切命令都由總統來公布，但因三權分立，使得總統權力沒有皇帝般龐大，例如：該死的美國。
內閣制是指行政權力與法律尤國會最大黨來決定，而內閣是由人民選舉出來的，總理則是國會最大黨所指派的代表，例如：英國、法國。



好！如果看完上面的解釋你還有興趣看下去的話，那麼就開始囉！

我所要強調的是「新法西斯主義(極權統治)下的社會才是和平的。」


一、新法西斯主義可以減少叛亂份子與動亂的產生

看看現在的台灣，那些沒事拿抗議當生命的人民，為什麼他們有這麼大的權限？
就是因為有「民主自由」這個口號。

為什麼現在犯罪的人那麼多？幾乎走在路上都要當心自己會不會被砍或被打。
就是因為有「保障人權」這個號召。

相對看看法西斯主義下的人民，(北韓為例)
你敢抗議？ 好阿！ 把你帶去看守所慢慢凌虐。
你敢犯罪？ 好阿！  偷東西就把你手指砍掉，傷人就把你手臂砍掉，說謊就把你舌頭拔掉。

那是不是就會使這個社會更加祥和，達到「夜不閉戶」的效果呢？
因為沒人敢犯罪，沒人敢叛亂，所有的不良分子都已經成為身心殘廢或蒙主寵召。



二、新法西斯主義下的馬克斯主義才能實現社會公平

關於馬克斯主義，上面已經解釋過了，簡單說就是大家所得都是一致的，
沒有人會比較多錢，也不會有人少拿一毛錢。

仔細想想為什麼你想要努力賺錢？
仔細想想為什麼你拿路邊攤？而有人卻能拿名牌？
就是因為所得分配不平均，所以馬克斯主義要解決的就是這個問題。

但是馬克斯主義卻製造出一個新的問題，
因為他忽略了人性是好逸惡勞的，
所以要是我出十分力所得到的報酬跟出一分力的人相同時，
那麼百分之九十的人都會不想努力，這也是為什麼最後馬克斯主義失敗的原因。

所以必須使用法西斯主義來實現馬克斯的夢想，
也就是每個人所得都是一樣的，
但是以極權的方式強迫人民得付出一定的工作量。


要是最高生產量以10為單位，
就以法律強迫人民每天至少得生產5個單位以上，
要是沒有達到所定之目標，就得以刑罰加以懲戒，
已達到國家總體經濟的平均發展狀態。


相信以現在資本主義下的法律來看，
人民都乖的跟狗一樣不敢隨意違法，
那麼法西斯主義下的律法，
當然敢去挑戰它的人會大大減少，
因為人都是怕死的。


三、新法西斯主義下的人民是安詳和樂的

這個論點很簡單，
因為如同第一點所言，
壞人或想要使壞的人，往往都會四肢不全或喪失自己寶貴的生命。

當然這會造成有兩種人出現，
一種就是所謂的英雄，想要打破這一切規則，讓這地方成為自由資本主義的人，
第二就是所謂的瘋子，因為任何酷刑對他而言都無所謂，他只是想搞破壞而已，屬於犯罪的最高層次，「極度惡」犯。
而一般人卻都只會乖乖遵從法西斯主義下的社會，因為他們的不敢選擇，而使得社會更加祥和。

假設將人分為一百等份，
第一種人與第二種人頂多佔百分之二十，
而大多數人都處於百分之八十的階段。

而那百分之八十中，
你多努力又不會有多餘的報酬，
你少努力有得面臨殘酷的刑罰，
自然而然就不會產生所謂的資本主義下的鬥爭問題，
也不會發生馬克斯主義下惰性的問題。


四、新法西斯主義是內閣制與總統制的完美型態

因為新法西斯主義強調的是極權統治的觀念，
所以一個國家的興盛全都操之於總統的手下，
沒有所謂的民主與自由，因為總統說什麼就是什麼。

基於這個觀念，總統的產生就成為很重要的問題。

不可否認，以前中國的帝制的確會造成白癡來當統治者的現象，
為了避免這種事情產生，
所以我認為總統必須由國會最大黨來推派，當然也必須具有一定的任期，死亡為止。

而國會的內閣可交由人民選出，
但是憲法得規定出「不可破壞新法西斯主義下的理念」的最高法則為前提，
讓人民可選擇出內閣藉以選出理想的統治者，
而並不具備可以選出心中理想的權利。

而國會之內閣除了推舉總統之外，
也不能具備任何制定法律或罷免總統的權力，
因為國家的法律是由總統來決定，僅可與內閣參詳，以制訂出最理想的規則。

國會最多數黨的內閣(也只需要一個政黨內閣)，
必須對自己所指派的總統付出最大的責任，
因為如果選擇到一個昏君，慘的也是自己，
如果選到一個明君，受益的是自己與人民。


五、新法西斯主義下的內閣制才能實現政局安定

關於內閣制我以台灣人能理解的方式來解釋，
就有點像是民進黨與國民黨一樣，
內閣制底下只容許兩個最大黨的存在。

但是新法西斯主義底下的內閣制不一樣，
國會只容許一個黨存在，
而這個黨是由人民選出來的。

簡單說有國民黨跟民進黨的話，
當人民大多數選擇國民黨的話，
國會內就只容許有國民黨存在，
而民進黨要進入國會得等下一次選舉成功才行。


所以要組成一個政黨又要獲得大部分的選票，
就必須獲得百分之八十人中百分之四十一人的認同才行，
當然同樣得以不能牴觸「新法西斯主義下的理念」才能獲得組成資格。


六、新法西斯主義下的國家是最強盛的

這個論點的理由是在於，
所有的預算都會編制於國防武器與國家建設方面，
因為人民所得都是一樣的，但是卻得付出一樣的努力，
而國家是最大受益者，
將財富一部分平均分於人民之後的剩餘都是國家可以執行內政與軍事的預算，
人民無所爭，國家又有強大的軍事能力，
當然會是一個強盛的國家。


而意識形態在新法西斯主義統治下又會是趨於一致(類似北韓、中共、兩蔣時的中華民國)，
當然都會具有強烈的民族主義意識，
若真發生美國等資本主義國家攻打時，
也不會就此而遭到毀滅。


因為團結與多數決才是最可怕的力量。


美國要打仗時，還得面臨國內的批評聲浪，
新法西斯主義的國家要打仗，誰敢說不贊同，不贊同者一律拉到前線當肉盾。



以上.....就是個人所提出的新法西斯主義的論點。



後記：

為什麼我要打這篇文章？
因為我最近在苦讀「政治學」，
裡面對「民主主義」、「共產主義」、「資本主義」、「馬克斯主義」，
都有詳細的說明，
唯獨「法西斯主義」卻草草帶過，
可能是不想破壞自由主義辛苦所建立出來的意識形態吧？

關於法西斯主義只稍稍提到「希特勒」這個人而已，
或許大家對他的印象是個惡魔，
但是我得說希特勒不是靠革命出來的，他是靠國會一票一票選出來的，
而且他也帶領了德國從一戰的失敗中崛起邁向二戰的開始，
當時的德國要是沒有他，早就被歐洲其他國家啃的連骨頭都不剩了。(有點像八國聯軍時的中國)



所以很多史學家對他的評價是，
早期的希特勒是真正的民族英雄，
晚期的希特勒卻成為一個充滿野心的瘋子。


所以「新法西斯主義」是我個人為了最尊崇的希特勒而提出的，
當然這個理論剛提出一定會受到很多批評或補強之處，
所以我希望對政治有興趣的學者能與我討論。


但是請你先以「人都是犯賤的」跟「人性本惡」的前提之下，
再提出你對我的論點不滿之處


P.S
 
個人認為當比較符合我「新法西斯主義」理想的國家，應該就是"新加坡"了吧？

至於為什麼？我就懶得說明了，
但是他們國家是否相對台灣與美國而言安定許多，
這個答案是可受公評的吧？


一樣國會內只有一個黨，
一樣犯了錯就打到你屁股開花。

完全就是新法西斯主義的實現～～～～